Правило піку-кінця (Peak-End Rule)

Теорія піку-кінця - це психологічне правило, згідно з яким досвід оцінюється і запам'ятовується на основі пікової (найбільш інтенсивної) точки досвіду та/або закінчення досвіду. Здається, що на наше пригадування подій значною мірою впливає така інтерпретація пережитих подій, а не досвід в цілому.

Теорія піку-кінця була створена ізраїльським психологом, лауреатом Нобелівської премії Даніелем Канеманом. Його визначення полягає в наступному:

"Правило піку-кінця - це психологічна евристика, згідно з якою люди судять про досвід в основному на основі того, що вони відчували на його піку (тобто в найбільш інтенсивній точці) і в його кінці, а не на основі загальної суми або середнього значення кожного моменту досвіду".

Чіп і Ден Хіт також досліджують цю концепцію у своїй книзі "Сила моментів: Чому певний досвід має надзвичайний вплив".

За словами Хіта:

"Коли люди оцінюють досвід, вони, як правило, забувають або ігнорують його тривалість. Замість цього вони, здається, оцінюють досвід на основі двох ключових моментів: (1) найкращий або найгірший момент, відомий як пік і (2) закінчення [...] Незаперечним є те, що коли ми оцінюємо наш досвід, ми не усереднюємо наші щохвилинні відчуття".

Вони припускають, що піковий момент вимагає наявності принаймні одного з чотирьох наведених нижче елементів, а найкращі мають всі чотири:

Піднесеність (Elevation): це моменти щастя, які виходять за рамки звичайного перебігу подій через чуттєві насолоди та здивування
Гордість (Pride): це моменти, які захоплюють нас з найкращого боку, будь то моменти досягнень або моменти мужності
Осяяння (Insight): це наші моменти "еврики", вони змінюють наше уявлення про себе, про світ і дарують нам момент протверезної ясності
Зв'язок (Connection): це моменти, які є соціальними за своєю природою; згадайте весілля.

Виявляється, навіть те, як довго триває досвід, мало впливає на пам'ять, яка формується. Канеман і Фредріксон назвали це відкриття ігноруванням тривалості.

Ігнорування тривалості - це психологічне визнання того, що судження людей про неприємні переживання дуже мало залежать від тривалості цих переживань (Kahneman & Fredrickson 1993).

Погляд на роботу Даніеля Канемана

Теорія піку-кінця була відкрита і досліджена доктором Даніелем Канеманом. Доктор Канеман - ізраїльський психолог, який вивчав судження, психологічну евристику та когнітивні структури. Протягом багатьох років він досліджував це когнітивне упередження, що впливає на точність наших спогадів.

Правило піку-кінця було вивчено Канеманом і Тверскі в 1999 році, оскільки вони дійшли висновку, що люди запам'ятовують досвід, в основному, на основі того, як вони відчувають себе на піку і в кінці, а не на досвіді в цілому. Численні дослідження підтверджують це когнітивне упередження щодо людських помилок у пам'яті (Kahneman & Tversky 1999)

Канеман пояснює цю когнітивну тенденцію еволюційними цілями. Він стверджує: "Пам'ять не була створена для того, щоб вимірювати постійне щастя або тотальне страждання. Для виживання вам насправді не потрібно надавати великого значення тривалості переживань. Інформація про те, наскільки вони погані і чи закінчуються добре, - ось що дійсно потрібно організму".

Канеман описує два типи "Я": "Я, що переживає" та "Я, що розповідає". Переживаюче "Я" - це наше щохвилинне усвідомлення і присутність. Цей спосіб мислення є інтуїтивним, швидким і несвідомим. Переживаюче "Я" не запам'ятовує події, і кожна мить переживаючого "Я" триває 3 секунди.

Я-оповідач - це те, що збирає та інтегрує наш досвід в історію. Воно аналізує наш досвід і створює наративи, які ми переживаємо як нашу пам'ять. Наше "Я", що розповідає, робить багато редагування та інтерпретації. Під час цього процесу відбуваються зміни в наших історіях.

Як уже згадувалося, нехтування тривалістю є критичним компонентом теорії пікового кінця. Згідно з Канеманом, те, що запам'ятовується, - це значні, інтенсивні моменти досвіду, незалежно від тривалості часу.

Тривалість досвіду не інтерпретується для нашого "я", що розповідає. Здається, ми не робимо раціональних підрахунків наших переживань болю чи задоволення. Наші спогади визначаються інтенсивними моментами або піками, а також закінченням, а не тим, що ми відчували протягом більшої частини часу переживання.

Канеман визначає різницю в перспективі цих двох "Я" в тому, як інтерпретується час. Дослідження показують, що тривалість пережитого досвіду мало впливає на реальну пам'ять. Канеман описує, як тривалість відпустки мало впливає на те, як вона згадується.

Іншими словами, двотижнева відпустка має мало переваг перед однотижневою відпусткою, оскільки нові спогади не інтерпретуються і не додаються до розповіді або спогадів про досвід.

Психологія, що стоїть за теорією піку

Когнітивні упередження змінюють те, як ми запам'ятовуємо обставини. Наш мозок не може запам'ятати деталі кожного досвіду, з яким ми стикаємося. Наш мозок може знайти більш ефективні способи обробки великої кількості даних, з якими ми стикаємося в будь-який момент часу. Для того, щоб визначити пріоритетність наших спогадів, ми схильні створювати основні моменти.

Ефект піку - це когнітивний ярлик, який використовує наш мозок, фокусуючи наші спогади на найбільш інтенсивних аспектах досвіду і на тому, як він закінчується.

Психологія теорії пікового кінця заснована на пізнанні. Наш мозок не діє як комп'ютерна операційна система, оскільки у нас є межі того, скільки ми можемо обробити і запам'ятати. Наша система когнітивної обробки створює методи для більш ефективного сортування вхідної інформації, інтеграції, обробки та прийняття рішень.

Правило "піку-кінця" говорить про те, що наші спогади не є вичерпними картинами пережитого. Ми обмежені в кількості деталей, які можуть утримувати наші спогади. Щоб компенсувати це, ми схильні згадувати пікові моменти або основні моменти, а також кінцівки.

З точки зору еволюції, має сенс, що ми пам'ятаємо екстремальні події, як позитивні, так і негативні. Встановлення спогадів про негативний досвід допомагає нам уникнути подібних ситуацій у майбутньому. Здатність пригадати позитивний досвід може допомогти нам знову шукати ці ситуації.

Це парадигма для прийняття рішень, заснована на найбільш інтенсивному аспекті ситуації або на тому, як вона закінчилася. Ми схильні формувати судження про досвід на основі того, як ми почуваємося в ці ключові моменти часу. Ця теорія була розроблена частково для того, щоб пояснити ірраціональність, пов'язану з деякими формами людської поведінки та спогадів.

Дослідження підтримують теорію ігнорування тривалості, оскільки було показано, що середня кількість пережитого задоволення або дискомфорту не прогнозує чиєсь судження про цей досвід.

Правило піку-кінця дозволяє нам максимізувати потужність нашого мозку та зберегти когнітивну енергію. Воно допомагає нам уникнути витрачання можливостей мозку на спогади, які не мають відношення до справи і не є необхідними. Результати, що підтверджують теорію піку, свідчать про те, що невелике поліпшення наприкінці досвіду може радикально змінити сприйняття події.

Про що свідчить дослідження?

Психологічне правило, яке визначає оцінку та пам'ять про пережите, вивчалося в різноманітних обставинах. Багато досліджень довели, що теорія "піку-кінця" підтверджується. Люди часто обирають піддавати себе більшому болю або дискомфорту, якщо ситуація закінчується тим, що вони відчувають трохи менший біль або дискомфорт. Тривалість дискомфорту, схоже, не є фактором, що впливає на цей вибір.

Правило піку-кінця спочатку вивчалося в дослідженні, в якому учасникам показували короткі, безсюжетні відеокліпи (Fredrickson & Kahneman, 1993). Кліпи варіювалися за тривалістю та афективним впливом (ампутація, види коралових рифів тощо). Було переглянуто дві версії кожного фільму, одна з яких була приблизно втричі довшою за тривалістю.

Учасники переглянули повну версію восьми кліпів та коротку версію восьми інших кліпів, а потім проранжували фільми по пам'яті. Оцінки учасників після перегляду визначалися як середньозважене значення "знімків" фактичного ефективного досвіду, незважаючи на тривалість.

Згідно з дослідженням, проведеним Мирон та ін. (2009), розриви між пам'яттю та досвідом існують як для приємних, так і для неприємних емоцій. Було відзначено, що розриви були більш значними для неприємних емоцій. Люди згадували, що вони були більш злими та сумними, ніж вони повідомляли через вимірювання фактичного досвіду.

Chajut та співавтори (2014) дослідили взаємозв'язок між переживанням болю під час пологів та його спогадами через 2 дні та 2 місяці після пологів. Незважаючи на надзвичайний дискомфорт, пов'язаний з пологами, пам'ять про пологовий біль була зміщена в бік середнього значення пікового болю і кінцевого болю.

Тривалість пологів і пологів не були релевантними факторами на спогади про пережитий біль. Дослідники порівняли досвід матерів, пологи яких закінчилися з епідуральною аналгезією або без неї. Результати підтверджують висновки про те, що рівень болю в кінці пологів сильно впливає на те, як запам'ятовується вся подія в цілому.

Hoogerheide та ін. (2017) досліджували ефект "піку-кінця" у дітей, а також те, як вони переживають і запам'ятовують оцінки однолітків. У їхньому дослідженні оцінки однолітків, особливо негативні оцінки, представляли собою інтенсивний емоційний досвід. Дослідження показало, що, як і дорослі, діти чутливі до завершення емоційно інтенсивного досвіду.

Також було досліджено, як застосування цієї парадигми впливає на контекст навчання. Нещодавні дослідження підтверджують наявність ефекту пікового кінця у випадку студентів, які вивчають іноземну лексику для тесту (Finn 2010), а також проходження складних математичних тестів (Finn & Miele 2016).

Egan et. al (2016) навіть дослідили витоки теорії пікового навантаження з точки зору розвитку та еволюції. Вони оцінили три популяції - дорослих людей, дітей та мавп капуцинів. Вони структурували події, щоб максимізувати свій досвід, вибравши послідовності з найкращою кінцевою точкою. Дослідники виявили, що капуцини віддавали перевагу харчовій винагороді, коли найсмачніша частина розподілялася в кінці, а не на початку.

Вони показали незначну перевагу винагороди з коротким, але високим піком перед винагородою з більш тривалим, але менш інтенсивним піковим досвідом. 3 популяції були оцінені на предмет того, як вони структурували свої послідовності, використовуючи високі піки та кінці, щоб максимізувати своє задоволення.

Результати показали, що всі 3 популяції не будували свій досвід таким чином, щоб максимізувати свої приємні досягнення. Вони не вносили корективи з метою посилення гедоністичного досвіду.

Петерсон і Кожокар (2017) досліджували сприйняття оцінок робочого навантаження. Результати підтвердили, що на суб'єктивні оцінки навантаження також впливають пікові ефекти. Учасників попросили виконати ті самі три завдання, представлені в різному порядку. Потім їх попросили оцінити навантаження протягом всієї сесії.

Одне із завдань було створено таким чином, щоб воно було більш складним, ніж два інших. Коли найскладніше завдання ставилося останнім у сесії, воно отримувало вищі оцінки за шкалою суб'єктивного навантаження. Однак дослідники відзначили, що хоча оцінки були вищими, збільшення не досягало статистичної значущості.

Дослідження, проведені Hoogerheide та Paas (2012), підтвердили правило піку для суб'єктивних оцінок при конфігуруванні навчальних завдань, оскільки більш складні завдання розміщуються наприкінці навчального процесу.

Додавання дискомфорту до досвіду не покращить епізод. Однак додавання сегмента зменшення дискомфорту до неприємного або болючого досвіду покращує його загальну оцінку. Варей і Канеман (1992) досліджували, як це відбувається.

14 Прикладів правила піку-кінця

Ми можемо розглянути багато щоденних або звичайних подій, як болючих, так і приємних, що демонструють правило піку-кінця. Ось кілька коротких прикладів, що підкреслюють ефект піку-кінця.

Позитивне завершення може відволікти від загального негативного досвіду.

Класичним прикладом є пологи. На спогади про пологи сильний вплив мають пік і закінчення, а не тривалість пологів. Позитивний спогад про народження дитини може переважити вплив тривалості болю, пережитого під час процесу.
Наприклад, якщо ви відвідали концерт з поганою якістю звуку або виконання, але концерт закінчився вашою улюбленою піснею, ваша пам'ять про цей досвід в цілому буде більш позитивною.
Якщо у вас була жахлива їжа в ресторані, але вона закінчилася смачним десертом, ваші спогади про їжу, швидше за все, будуть більш сприятливими.
Спортивний сезон, який був складним або напруженим, закінчується перемогою в чемпіонаті. Швидше за все, у команди залишиться більше позитивних спогадів, заснованих на цьому єдиному, емоційно насиченому досвіді перемоги у великій грі.
Похорон був описаний як прояв правила піку-кінця. Навіть маючи досвід про когось протягом усього життя, ми закінчуємо слухати позитивні речі про його життя, що, ймовірно, впливає на наші загальні спогади про нього.
Нехтування тривалістю можна продемонструвати на прикладі того, як ми формуємо спогади про відпустку. Збільшення тривалості відпустки, схоже, не має позитивного впливу на спогади, сформовані з цього досвіду. Відпустка тривалістю 2 тижні створить такі ж позитивні спогади, як і відпустка тривалістю 1 тиждень, оскільки не відбувається формування різноманітних спогадів. Отже, триваліші відпустки не обов'язково згадуються з більшою любов'ю, ніж коротші поїздки.

Негативна кінцівка також може погіршити загальне враження від досвіду, навіть якщо він був по суті позитивним або приємним.

Поганий досвід перельоту по дорозі додому з відпустки може зіпсувати всю поїздку, навіть якщо відпустка була в основному позитивною.
Ви можете зіграти чудову партію в гольф, але все може піти шкереберть на 18-й лунці. Ви, швидше за все, залишитеся з негативним відчуттям від раунду, навіть якщо перші 17 лунок пройшли добре.
Якщо у Вас був позитивний вечір побачення з Вашим чоловіком або дружиною, але він закінчився двохвилинною суперечкою, ця суперечка затьмарить Вашу пам'ять про цілий вечір.
Розрив стосунків також є поширеним прикладом, оскільки ми можемо яскраво пам'ятати розбите серце або болісне розставання.
Закінчення заняття, яке Вам дуже сподобалося, але закінчилося незадовільною оцінкою, затьмарить Ваш загальний досвід від заняття.

Пікові переживання, які не закінчуються, також впливають на нашу пам'ять.

Наприклад, близькі ігри з напруженими моментами, такими як забитий великий гол або допущена помилка під час гри, вплинуть на сформовану пам'ять.
Пікові переживання пов'язані з емоційною інтенсивністю. Прикладом може бути людина, яка, по суті, щаслива на своїй роботі, але має дуже негативний досвід спілкування зі своїм начальником. Якщо вона пережила страх або тривогу через те, що начальник висміював, кричав або принижував її, швидше за все, це вплине на її спогади про роботу в цілому.
Ситуації, коли ми стикаємося з сильним страхом, також суттєво забарвлюють наші спогади. Якщо ми опинилися в небезпеці або потрапили в автомобільну аварію, це вплине на те, як ми пам'ятатимемо дорожню поїздку, незалежно від того, що ще відбувалося в дорозі.

Біль та Правило піку-кінця

Наші спогади про болісний досвід можуть бути неточними. У світі психології також розуміють, що негативний досвід запам'ятовується яскравіше, ніж позитивні події.

Впливове дослідження Канемана, Фредріксона, Шрайбера та Редельмайєра (1993) також надало ключові докази правилу піку-кінця, особливо в тому, що стосується нашої пам'яті про болісний досвід. Учасникам дослідження було запропоновано дві різні версії неприємного досвіду.

У першому досліді учасники занурювали руку у воду з температурою 14°C на 60 секунд.
У другому досліді учасники занурювали іншу руку у воду температурою 14°C на 60 секунд, а потім тримали руку під водою ще 30 секунд, за цей час температура підвищувалася до 15°C.

Учасникам було запропоновано обрати, яке випробування вони хотіли б повторити. Цікаво, що учасники були більш охоче готові повторити друге випробування, навіть незважаючи на те, що вони довше перебували під впливом некомфортно низьких температур. Дослідники дійшли висновку, що учасники обирали друге, більш тривале випробування, тому що їм більше подобалося пам'ятати про нього або воно їм менше не подобалося. У цьому дослідженні було підтверджено, що люди судять про досвід по тому, як закінчується подія.

Значна частина досліджень теорії пікового кінця пов'язана з вивченням медичних процедур. Kahneman, Katz & Redelmeier (2003) оцінювали, як пацієнти реагували на процедури колоноскопії.

У їхньому дослідженні дві групи зазнали колоноскопії. Одна група мала стандартну процедуру, а в другій групі, після завершення процедури, зонд залишали всередині, нерухомим, ще на 20 секунд. Зонди не такі неприємні в нерухомому стані, як при русі. Друга група оцінила свій досвід колоноскопії трохи краще, ніж перша група. Дослідники пояснюють різницю тим, що друга група пережила більш м'яке закінчення, тому згадувала його як менш неприємний досвід.

Шрайбер і Канеман (2000) показали, що оцінки неприємно гучних звуків показали чіткі пікові ефекти.

Результати дослідження занурення в холодну воду також були підтверджені в експерименті з використанням неприємних шумів (Schreiber and Kahneman, 2000). Учасники піддавалися впливу серії дратівливих шумів різного рівня гучності та частотної структури. Пізніше спогад про гучний шум був покращений шляхом додавання періоду зменшення гучності.

Загальна кількість приємних або неприємних відчуттів оцінювалася після дослідження. Досвід 16 секунд при 78 дБ був оцінений гірше, ніж той самий досвід, за яким слідували 8 додаткових секунд при 66 дБ.

Finn та ін. (2010) досліджували спогади про дискомфорт під час напруженого навчального процесу та вплив цієї оцінки на вибір майбутнього навчання. Дизайн цих двох досліджень був подібним до досліджень холодового занурення. Дослідники використовували особливо складний досвід навчання замість болючого досвіду.

Епізод навчання з сильними зусиллями, продовжений помірним періодом навчання, був кращим, ніж коротший, не подовжений інтервал, незважаючи на покращення тестових балів після оцінки.

Правило піку-кінця задоволення

Дослідники вивчали ефект "піку-кінця" в болючих переживаннях, а також досліджували вплив на приємні переживання. Дослідження показують, що наші спогади про гедоністичний або приємний досвід також неточні.

Канеман досліджує, як це пов'язано з гедоністичною психологією та показниками щастя у своїй книзі 2011 року "Мислення швидко і повільно". Важливим висновком є те, що переживання задоволення або болю в даний момент замінюється пам'яттю про це задоволення або біль (як воно сприймається після події, коли ми згадуємо про неї).

Дінер, Віртц та Ойші (2001) провели дослідження з метою вивчення впливу теорії піку на позитивний досвід. У своєму дослідженні учасники оцінювали чудове життя, яке раптово закінчилося, як краще, ніж життя з додатковими, але помірно приємними роками. Дослідники назвали це ефектом Джеймса Діна.

Фредріксон і Канеман також проводили дослідження приємного досвіду. У своєму дослідженні (1993 р.) учасники переглядали серію відеороликів, які варіювалися за приємністю та тривалістю. Дослідження показало, що люди не брали до уваги тривалість афективного епізоду при ретроспективній оцінці. Вони значною мірою покладалися на обмежені моменти в епізоді, щоб сформувати свій висновок.

Дослідження також вивчали вплив теорії піку на поведінку споживачів. Телевізійні рекламні ролики, які створюють позитивні почуття, оцінюються глядачами вище, якщо в них є піки інтенсивності і вони закінчуються на позитивній ноті. (Baumgartner, Sujan, & Padgett, 1997).

Дослідники Do et. al (2008) застосували концепцію піку-кінця до матеріальних предметів. Вони досліджували вплив позитивності та часу на оцінку матеріальних благ після події. Їх дослідження підтверджують, що правило піку-кінця застосовується як до матеріальних благ, так і до болю.

Вони виявили, що діти були більш задоволені після отримання шоколадних ласощів окремо, коли вони отримували ті ж самі шоколадні ласощі, а потім ще й шматочок жуйки, що приносив легке задоволення. Діти віддавали перевагу лише шоколадній плитці, навіть якщо це було одне ласощі проти двох, оскільки на їх ретроспективні оцінки найбільше вплинув кінець експерименту. Надання жуйки після ласощів призвело до того, що досвід в цілому став для них менш приємним.

Do et al (2008) також досліджували піковий ефект отримання подарунків. Учасникам дарували подарунки і просили оцінити, наскільки щасливими вони їх зробили. Дослідники припустили, що учасники будуть менш задоволені дуже бажаним подарунком, якщо за ним слідуватиме менш бажаний подарунок.

Їх метод включав винагороду студентів коледжу, які брали участь у проекті зі збору коштів, дозволяючи їм вибрати DVD з одного або двох списків. Учасники могли вибрати зі списку "А" фільми з найвищим рейтингом, а інша половина - зі списку "Б" менш сприятливих фільмів.

Учасники, які закінчили свій досвід, отримавши менш бажаний подарунок останніми, були менш щасливими. Автори повідомили: "Два позитивні моменти отримують нижчу оцінку, ніж один позитивний, якщо другий елемент менш позитивний".

Дослідження підтверджують, що подія з приємним піком в кінці запам'ятовується позитивно. Дослідження показали, що додавання позитивного завершення до приємної фізичної вправи вплине на рішення повторити вправу (Soundarapandian 2009). Під час обговорення було рекомендовано, щоб заняття фізичними вправами закінчувалися на високій ноті.

Що допрацювати в статті:

Посилання на книгу Канемана після публікації